廣州AG亚游集团房地產開發有限公司
全站搜索
新聞詳情
弘揚法製精神 促進社會和諧
瀏覽數:33

溫總理談法治

什麽叫法治精神?咱們一起概括一下,就是“法治天下”。“法治天下”就是法比天大。我把它演繹一下:法大於天,法治天下。這是很形象的一句話。我覺得這句話抓住了法治精神的核心。這就是:第一,憲法和法律的尊嚴高於一切。第二,在法律麵前人人平等。第三,一切組織和機構都要在憲法和法律的範圍內活動。第四,立法要發揚民主,法律要在群眾中宣傳普及。第五,有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。“天下之事不難於立法,而難於法之必行”。有法不依,不如無法。

《侵權責任法》解讀

2009年12月26日,十一屆全國人大常委會第十二次會議表決通過了《中華人民共和國侵權責任法》。該部法律共12章92條,於2010年7月1日起施行。

一、對精神損害賠償,我國立法首次明確。

  侵權責任法明確規定了精神損害賠償。這是我國法律中第一次明確精神損害賠償。侵權責任法第22條規定,侵害他人人身權益,造成他人嚴重精神損害的,被侵權人可以請求精神損害賠償。

  全國人大常委會法工委副主任王勝明表示,這個規定,一是把精神損害賠償嚴格限製在侵害人身權益上,侵害人身權益就包括侵害生命權、健康權、名譽權、隱私權等,但不包含財產權。二是明確了什麽情況下構成精神損害。侵權責任法用了“嚴重精神損害”這個詞。

  二、產品缺陷損害他人,生產者應當擔責任。

  侵權責任法明確,因產品存在缺陷造成他人損害的,生產者應當承擔侵權責任。

  侵權責任法規定,因銷售者的過錯使產品存在缺陷,造成他人損害的,銷售者應當承擔侵權責任。因運輸、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷,造成他人損害的,產品的生產者、銷售者賠償後,有權向第三人追償。

  此外,侵權責任法還規定,明知產品存在缺陷仍然生產、銷售,造成他人死亡或者健康嚴重損害的,被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

  三、汙染環境造成損害,汙染者擔法律責任

  侵權責任法規定,因汙染環境發生糾紛,汙染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關係承擔舉證責任。

  侵權責任法明確,兩個以上汙染者汙染環境,汙染者承擔責任的大小,根據汙染物的種類、排放量等因素確定。

  侵權責任法還規定,因第三人的過錯汙染環境造成損害的,被侵權人可以向汙染者請求賠償,也可以向第三人請求賠償。汙染者賠償後,有權向第三人追償。

  四、藥品等致醫患糾紛,可向醫療機構索賠

  侵權責任法規定,因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷,或者輸入不合格的血液造成患者損害的,患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償,也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的,醫療機構賠償後,有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。

  五、車主與駕駛人不一致,交通肇事如何擔責

  侵權責任法規定,因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時,發生交通事故後屬於該機動車一方責任的,由保險公司在機動車強製保險責任限額範圍內予以賠償。不足部分,由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的,承擔相應的賠償責任。

  此外,侵權責任法還規定,當事人之間已經以買賣等方式轉讓並交付機動車但未辦理所有權轉移登記,發生交通事故後屬於該機動車一方責任的,由保險公司在機動車強製保險責任限額範圍內予以賠償。不足部分,由受讓人承擔賠償責任。

  六、建築物倒塌傷害人,建設施工單位擔責

  侵權責任法規定,建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的,由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償後,有其他責任人的,有權向其他責任人追償。因其他責任人的原因,建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的,由其他責任人承擔侵權責任。

  侵權責任法規定,從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權人的,除能夠證明自己不是侵權人的外,由可能加害的建築物使用人給予補償。

  侵權責任法規定,在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等,沒有設置明顯標誌和采取安全措施造成他人損害的,施工人應當承擔侵權責任。窨井等地下設施造成他人損害,管理人不能證明盡到管理職責的,應當承擔侵權責任。

  七、動物造成他人損害,飼養或管理人擔責

  侵權責任法規定,飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任,但能夠證明損害是被侵權人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任。

  侵權責任法明確,違反管理規定,未對動物采取安全措施造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

  侵權責任法規定,動物園的動物造成他人損害的,動物園應當承擔侵權責任,但能夠證明盡到管理職責的,不承擔責任。

  八、從事高度危險作業,造成他人損害應擔責

  侵權責任法明確,民用航空器造成他人損害的,民用航空器的經營者應當承擔侵權責任,但能夠證明損害是因受害人故意造成的,不承擔責任。

  侵權責任法規定,占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的,占有人或者使用人應當承擔侵權責任,但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承擔責任。被侵權人對損害的發生有重大過失的,可以減輕占有人或者使用人的責任。

  侵權責任法明確,從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的,經營者應當承擔侵權責任,但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承擔責任。被侵權人對損害的發生有過失的,可以減輕經營者的責任。

  九、侵權人獲利難確定,由法院判定賠償額

  侵權責任法明確規定,侵權人獲得利益難以確定,由人民法院判定賠償數額。

此外,侵權責任法還規定,侵害他人造成人身損害的,應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康複支出的合理費用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的,還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

蘇格拉底的慎重

柏拉圖寫過不少對話錄,裏麵講述了許多稀奇古怪、在中國人看來不可思議的故事,蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個。

蘇格拉底是個著名的哲學家,此人述而不作,性格倔強,尤其喜好用“辯證法”將那些自以為學富五車的人駁得啞口無言。這辯證法與咱們現在知道的不同,它是一種很傷人的辯論技術,分為“譏諷”和“助產術”兩部分。具體來說,辯論者首先向對方請教學問,好像自己什麽都不懂似的,然後通過一問一答的方式,逐漸使對方出現前後矛盾的回答,以達到“譏諷”的目的。最後,提問者便直截了當地告訴對方:“其實你並不懂,還是讓我來解釋所請教的學問是什麽。當然,學問在你心裏,隻是你無法想起來,現在我幫助你回憶,就像幫你生小孩一樣。”這樣,便開始“助產”。正是因為經常運用這種向他人“請教”,蘇格拉底得罪了一些自以為是的“智者”(又稱“詭辯學者”)。

於是這些“智者”便利用雅典荒誕不經的法律,控告蘇格拉底傳授對諸神不敬的學問,腐化及誤導青年,並且還真的把他送進了監獄。在獄中,他被判飲毒而死。

臨刑前,蘇格拉底的學生克立同來看他,告訴他朋友們決定幫助他越獄,而且一切已安排妥當。可是蘇格拉底卻坦然自若,表示不越獄。克立同提出各種理由來說服他,告訴他雅典的法律不公正,遵守這樣的法律簡直是迂腐,但仍然無效。蘇格拉底反問:越獄就正當嗎?對一個被判有罪的人來說,即使他確信對他的指控是不公正的,逃避法律製裁難道就正當了?有沒有一種服從任何法律的義務?經過與克立同的一番“探討”,蘇格拉底最後還是選擇了飲毒。

在一般中國人看了,這種事情恐怕不難處理。既然法律本身就不公正,為什麽還要服從呢?實在應該堂而皇之越獄而去。

這個故事可以說大致揭示了西方法律文化一個方麵的深層次意識。從古至今,有些西方人似乎就不像中國人這麽“堅決”。他們認為,對待自己認為不公正的法律,態度要慎重。理由是,人們要法律,就是想要社會有個方圓,有個秩序。有些法律當然不好,甚至可惡,但是如果因此便可以將法律隨意戲弄,那麽可能人人都會找借口逃避法律的約束,從而導致社會的混亂無序。而且,當某些人認為這個法律公正,而另一些人持反對看法時,能否一定會找到一個公認的標準來確定誰是誰非?當然不一定。就此故事來說,蘇格拉底和他的學生認為雅典的法律不公正,而許多雅典人卻認為那法律再好不過了,我們恐怕就難以找到連當時大多數希臘人也接受的標準去說“就是蘇格拉底正確”,或說“就是大多數雅典人正確”。價值判斷這東西,有時就是見仁見智。所以,有些西方法相信,必須慎重對待自己認為不好的法律。把自己的標準強加於人,便容易導致沒有理性沒有秩序而隻有暴力。(董秘 張聞 供稿)

收藏本站